2019年12月17日下午，在模拟法庭召开“知假买假是否构成民事欺诈”主题的辩论赛。辩论赛由郝秀辉教授指导，19级法学全体学生分别担任正方和反方，16级和18级本科生与研究生担任辩论赛的裁判与点评，双方采用标准中文语言开展辩论。

主持人介绍辩论赛的规则与时间、裁判评审员后，双方辩手分别开展自我介绍，随即开始激烈的辩论。正方一辩先就民事欺诈的定义和知假买假行为的范围展开立论。他表示知假买假的行为确实是指在设立、变更、终止民事权利和民事义务的过程中，故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误的表示的行为。随后反方二辩就知假买假的范围和定义对正方一辩进行了质询。反方一辩就知假买假行为的内涵外延进行解释，并表示这种行为本身不能称为欺诈。正方二辩就知假买假行为与消费者身份的关系与反方进行质询。双方三辩分别进行自由质询，对消费者的定义、知假买假类型、民事欺诈构成要件等，从立法、司法解释、学者著述等进行了探讨。在自由辩论环节，双方互不相让，在坚持己方观点的基础上，不断试图攻击对方的逻辑漏洞。双方四辩分别就己方的结论，结合《民法总则》中的规定加以阐述论证，最终双方按照规定程序圆满结束辩论。

评委对于双方表现进行点评与打分。18级本科生、法学院辩论队队长魏倩倩表示：双方整体较好，对几个核心问题如知假买假、民事欺诈等概念阐释充分，但在一些细节中要加强逻辑，对知假买假的范围双方最终没达成一致，出现自说自话的情况，正方一辩语速过快导致观众不能听清，需要改进。19级法硕研究生朱才云表示：双方都从法律条文、学者著述中查询很多，资料较为充足；辩论双方思维灵活、反映敏锐；但实践中学者著述对于裁判的影响力不是很大，她指出双方对于一些民法概念的理解误区。16级本科生崔泽林表示：双方就民事欺诈讨论充分，但双方可以再多引用些法院案例增加说服力，参赛同学表现积极认真。经投票，反方获胜，反方二辩获最佳辩手。2019级学生李亦佳感慨：“辩论赛受益匪浅，收获很大，我们积极参与了资料的整理、分析工作，并观摩台上辩手深入浅出地对于知假买假和民事欺诈的分析，对民法总论的知识点得到了巩固掌握。”