实测不平整激励下跑道平整度评价方法对比#br#

中国民航大学学报 ›› 2019, Vol. 37 ›› Issue (3): 27-32.

实测不平整激励下跑道平整度评价方法对比#br#

凌颖琦¹，刘诗福²，林盛²，吴磊³，宾雪阳²

（1.同济大学浙江学院交通运输工程系，浙江嘉兴314051；2.同济大学道路与交通工程教育部重点实验室，上海201804；3.河北建设集团股份有限公司空港分公司，北京100621）

出版日期:2019-06-27 发布日期:2020-04-01
作者简介:凌颖琦（1996—），男，浙江湖州人，本科生，研究方向为机场工程、路基工程.
基金资助:
国家自然科学基金项目（51678444）

Comparison of runway roughness evaluation methods under measured unevenness excitation#br#

LING Yingqi¹, LIU Shifu², LIN Sheng², WU Lei³, BIN Xueyang²#br#

（1. Department of Transportation Engineering, Zhejiang College, Tongji University, Jiaxing 314051, China;2. Key Laboratory for Road and Traffic Engineering of Education Ministry, Tongji University, Shanghai 201804，China;3. Airport Branch, Hebei Construction Group Co Ltd, Beijing 100621, China）

Online:2019-06-27 Published:2020-04-01

摘要/Abstract

摘要： 新版道面评价规范中将机场跑道平整度评价指标修订为国际平整度指数（IRI）和波音平整度指数（BBI），但均未具体给出两者的适用范围，且目前对这两种方法的实际使用效果研究较少。提出基于Matlab 的跑道平整度评价方法对比与分析流程，并以华东某机场跑道实测3D 不平整数据为例，多维度探究IRI 和BBI 指标与飞机滑跑动力响应特性的关系。结果表明：BBI 和IRI 的相关性较差，整体相关系数仅为0.1 左右；对于飞机加速度均方根分布趋势，BBI 的预测能力是IRI 的3.6 倍。建议新版规范将BBI 作为主要评价指标，IRI 作为辅助指标，在平整度较差的区域，可综合考虑两者做出更科学合理的养护维修决策。

关键词: 机场道面, 跑道平整度, 实测不平整激励, 评价指标

Abstract: In the latest version of runway evaluation, the evaluation index of runway roughness is revised as IRI and BBI without their adaptability. Currently, few studies focus on the actual application effect of these two methods. The comparison and analysis process of runway roughness evaluation methods based on Matlab is proposed, taking measured 3D roughness data of a certain airport runway in East China as instance, the relation between IRI and BBI indices and the dynamic responding characteristics of aircraft taxiing is explored in a multi-dimensional way. Results show that the correlation between BBI and IRI is poor, and the overall correlation coefficient is only about 0.1. From the prediction of aircraft acceleration RMS distribution trend, BBI is more capable than IRI by 3.6 times. It is suggested that in the latest version of the specification considers BBI as main evaluation index and IRI as auxiliary index. In the region with poor roughness, a more scientific and reasonable maintenance decision should be made by taking both of them into comprehensive consideration.

Key words: airport pavement, runway roughness, measured unevenness excitation, evaluation index

中图分类号:

V351.11

凌颖琦, 刘诗福, 林盛, 吴磊, 宾雪阳. 实测不平整激励下跑道平整度评价方法对比#br#[J]. 中国民航大学学报, 2019, 37(3): 27-32.

LING Yingqi, LIU Shifu, LIN Sheng, WU Lei, BIN Xueyang. Comparison of runway roughness evaluation methods under measured unevenness excitation#br#[J]. Journal of Civil Aviation University of China, 2019, 37(3): 27-32.

参考文献 10

[1]	凌建明, 张光辉, 刁永海, 等. 民用机场道面评价技术管理规范:MH/T 5024-2009[S].北京:中国民用航空局, 2009.
[2]	凌建明,刘诗福, 袁捷, 等. 不平整激励下机场道面和公路路面平整度评价综合分析[J]. 同济大学学报(自然科学版), 2017, 45(4):519-526.
[3]	王维,邓松武.机场跑道跑道平整度评价及其影响分析[J]. 中国民航学院学报, 2006(2): 10-15.
[4]	蔡宛彤, 种小雷, 王海服, 等. 基于ADAMS 的机场跑道平整度评价方法[J].空军工程大学学报(自然科学版), 2014, 15(1): 15-19.
[5]	凌建明, 刘诗福, 袁捷, 等. 采用IRI 评价机场跑道平整度的适用性[J].交通运输工程学报, 2017, 17(1): 20-27.
[6]	程国勇, 郭稳厚, 雷亚伟. 机场跑道平整度评价技术进展及发展方向[J].中国民航大学学报, 2016, 34(2): 36-41.
[7]	Boeing commercial airplane group airport technology organization(BB120).Runway roughness measurement, quantification, and application the Boeing method: D6-81746[R].Washington DC：ASCE，1991.
[8]	凌建明,刘诗福,李萌,等.波音平整度评价方法的局限性分析[J].同济大学学报(自然科学版), 2018, 46(8): 1035-1041.
[9]	SAYERS M W, GILLESPIE T D, QUEIROZ A V. The international road roughness experiment: establishing correlation and calibration standard for measurements[R]. Washington DC: World Bank Technical Paper,
	1986．
[10]	US DOT, FAA. Guidelines and procedures for measuring airfield pavement roughness: 150/5380-9[R]. US DOT, FAA, 2009.

[1]	齐麟 , 李苓通 . 基于 BP 神经网络的飞行员对跑道平整度的评价预测 [J]. 中国民航大学学报, 2025, 43(2): 38-44.
[2]	支雁飞, 王辉, 刘建颖. CFRC 道面板电热效应模拟研究[J]. 中国民航大学学报, 2023, 41(5): 42-48.
[3]	吴堃, 林熙杰, 陈宇, 李长辉. ECC-混凝土组合机场道面力学性能及疲劳寿命分析[J]. 中国民航大学学报, 2023, 41(5): 27-33.
[4]	史超, 张磊, 田帅团, 姚鹏飞. 考虑荷载型反射裂缝的沥青加铺层寿命预测[J]. 中国民航大学学报, 2023, 41(1): 41-46.
[5]	戚春香, 刘超佳, 韩卓, 崔晓云, 高玉换. 机场道面不平整度对接缝传荷性能的影响[J]. 中国民航大学学报, 2022, 40(1): 47-52.
[6]	吴大林, 杨玉兰. 传力杆偏位对机场道面水泥混凝土应力的影响[J]. 中国民航大学学报, 2021, 39(5): 34-39.
[7]	程国勇, 杨依恒. 一种机场道面薄层修复材料配比方案[J]. 中国民航大学学报, 2020, 38(3): 23-27.
[8]	陈飞, 李龙浦, 李斯. 机场道面除冰雪车辆编队运动控制方法研究#br#[J]. 中国民航大学学报, 2019, 37(5): 25-29.
[9]	杜浩, 杨戈, 刘海伦. 基于灰色-马尔可夫模型的机场道面使用性能预测#br#[J]. 中国民航大学学报, 2019, 37(3): 22-26.
[10]	邢志伟，陈亚雄，罗谦，陈飞. 枢纽机场道面除冰雪机群资源优化配置[J]. 中国民航大学学报, 2017, 35(6): 36-40,51.
[11]	戚春香，杨简，崔晓云，张润峰. 基于挠度传荷系数的机场道面接缝刚度模型[J]. 中国民航大学学报, 2017, 35(2): 31-34，40.
[12]	李龙海，仝晔. 机场用导电混凝土除冰雪热功率优化研究[J]. 中国民航大学学报, 2016, 34(3): 22-27.
[13]	邵显智，袁捷，杨山，凌建明. 基于分布式应用策略的机场道面管理系统实践[J]. 中国民航大学学报, 2015, 33(5): 11-15.
[14]	游庆龙，马靖莲，袁捷. 不同设计方法对沥青道面结构设计厚度的影响[J]. 中国民航大学学报, 2014, 32(4): 39-42.
[15]	程国勇，郭志光，孟曙东，胡辉. 基于统计原理的板边弯矩计算方法[J]. 中国民航大学学报, 2013, 31(1): 73-75.